Entstehungsgeschichte

Der Aufstieg der Genetik in der Landwirtschaft

Das Bodenbakterium „Bazillus thuringiensis“ produziert ein natürliches Insektenbekämpfungsmittel.¹ Allgemein bekannt unter dem Namen Bt, ist es besonders giftig für die Larven (Raupen) von Motten und Schmetterlingen, welche eine weit verbreitete Plage für eine Vielzahl von landwirtschaftlichen Nutzpflanzen sind. Bis in die 20er Jahre verursachten der Europäische Maiszünsler und der Baumwollkapselwurm verheerende Verluste für Bauern aus der ganzen Welt.
Seit den zwanziger Jahren wird Bt benutzt um etliche Ernteschädlingen unter Kontrolle zu halten und wird besonders von biologischen Landwirten bevorzugt, da es als ein „natürliches“ Insektenbekämpfungsmittel gilt. Bt wird allgemein als Spray benutzt und befällt daher die Larven aller Motten und Schmetterlinge auf den behandelten Feldern. 1984 führte ein belgisches Pflanzenzuchtunternehmen als erste Firma eine gentechnisch veränderte Pflanze ein - eine Tabakpflanze mit dem Insektizid des Bt Bakteriums, in die DNA der Pflanze eingebaut. So begann eine der wichtigsten Entwicklungen in der Geschichte der Landwirtschaft: die Fähigkeit, gewünschte Eigenschaften einer Spezies auf eine andere direkt zu übertragen, indem man ihre DNA überträgt. Es ist ironisch, dass der Prozess mit einer Tabakpflanze begann, einem der schädlichsten Produkte der Landwirtschaft.
Gentechnik (oder genetische Veränderung, häufig genannt GV, die Produkte sind genetisch veränderte Organismen, oder GVO) ist ein völlig organisches Verfahren. In gewisser Hinsicht ähnelt es der herkömmlichen Vermehrung (geschlechtliche Fortpflanzung), da es keine Chemikalien oder Strahlung erfordert, um eine Veränderung in der DNA eines Produktes zu erzeugen. Genetische Veränderung bedeutet einfach, ein kleines Stück einer biologischen DNA von einer Pflanze oder einem Tier auf ein anderes zu übertragen. Der Vorgang ist sehr exakt darin, dass die verschobene DNA, die das gewünschte Merkmal enthält, von der zu veränderten Spezies erkannt wird.

Herkömmliche Vermehrung ist ein langsamer und ungenauer Prozess. Es kann viele Generationen und einige gescheiterte Versuche dauern, um auf diese Weise schließlich eine verbesserte Variante von Nahrungsmitteln zu entwickeln. Einige Merkmale können einfach nicht durch geschlechtliche Fortpflanzung weiterentwickelt werden. Seit vielen Jahrzehnten haben Pflanzenzüchter von einigem Abkürzungen Gebrauch gemacht, um neue Varianten zu entwickeln, ohne dabei durch die aufwendige Prozedur der Vermehrungsverfahren gehen zu müssen. Man bezeichnet sie als chemische Mutagenese und Kernmutagenese. Beide Techniken werden verwendet, um Veränderungen in der DNA einer Nutzpflanze herbeizuführen, in der Hoffnung, das gewünschte Merkmal zu generieren. Die überwiegende Mehrheit der Mutationen sind unbrauchbar, schädlich oder sogar tödlich. Aber hin und wieder tritt eine Veränderung auf, die einen Aspekt des Wachstums, der Produktivität, der Resistenz gegenüber Krankheiten oder anderen Faktoren einer Pflanze, verbessert. Es ist ein Herangehensweise nach dem Gießkannenprinzip.
Chemische Mutagenese bedeutet, Saatgut oder andere Teile einer Pflanze einer Chemikalie auszusetzen, um Veränderungen in der DNA hervorzurufen.² Die Technik wurde in den 40er Jahren in Russland und in Großbritannien entwickelt und wurde in vielen Ländern, einschließlich Schweden und den Vereinigten Staaten, populär. Eine Vielzahl von Saatgutarten wurden durch diese Methode hergestellt und viele werden sowohl in herkömmlicher als auch biologischer Landwirtschaft verwendet.
Kernmutagenese gebraucht verschiedene Formen von Strahlung, einschließlich Röntgenstrahlen, um Veränderungen in der DNA hervorzurufen. Für gewöhnlich werden die Pflanzen und ihr Saatgut unterschiedlichen Belastungen von Strahlung ausgesetzt. Einige bekommen eine so große Dosis, dass es die meisten der Pflanzen tötet, andere erhalten solch eine niedrige Dosis, dass sehr wenige der Pflanzen dadurch beeinflusst werden. In der Mitte, bei einer mittleren Dosis, werden einige beschädigt und andere erscheinen völlig normal. Auf jedem Level, ob nun eine hohe oder eine niedrige Dosis, ist es möglich, dass eine Veränderung auftritt, die die Pflanze von einem landwirtschaftlichen oder ernährungstechnischen Gesichtspunkt her verbessert. Es braucht Tausende, sogar Millionen von Reproduktionen, aber wenn ein gewünschtes Merkmal generiert ist, ist es wie auf eine Goldquelle zu stoßen.
(Interessanterweise wird biologischen Landwirten nicht verboten, Saatgut zu verwenden, das durch Kern- und chemische Mutagenese genetisch verändert wurde. Diese Methoden sind ganz offensichtlich in keiner Hinsicht biologisch; sie schließen giftige Chemikalien und Strahlung mit ein.)
Und nichtsdestotrotz lehnen biologische Landwirte weltweit genetische Veränderung ab, die nur die organischen Gene selber gebraucht, übertragen von sagen wir, einer Maispflanze auf eine Reispflanze, um dem Reis die Fähigkeit zu geben Beta-Karotin zu produzieren, das wesentlich für ein gutes Sehvermögen ist.)
Der ersten Feldversuch mit insektenresistenter Baumwolle (Bt Baumwolle) wurde 1990 in den Vereinigten Staaten durchgeführt. 1995 wurde eine Million Hektar (2.5 Millionen Morgen) GV-Baumwolle in den USA angebaut und heute gibt es davon ungefähr vier Millionen Hektar (10 Millionen Morgen) oder circa 90 Prozent der Baumwolle, die im ganzen Land angebaut wird. Amerikanische Landwirte haben offensichtlich die Freiheit, Baumwollsaatgut zu kaufen, von wem es ihnen beliebt. Sie haben sich entschieden, eine beträchtliche Summe mehr für Bt Baumwollsaatgut gegenüber herkömmlichen Varianten zu bezahlen, da eine verringerte Notwendigkeit für Pestizide und höhere Erträge, den Mehrkostenfaktor des Saatgutpreises schnell wieder aufwiegen. 1996 folgte Australien der USA und genehmigte GV-Baumwolle für den Anbau. Es erzielte ähnlich positive Resultate. Dieser frühe Erfolg blieb bei den restlichen Hauptanbauländern von Baumwolle wie China, Indien und Brasilien nicht unbemerkt. China, das fast ein Drittel der Baumwolle der ganzen Welt produziert, übernahm GV-Baumwolle im Jahr 1997.
Heute benutzen 7.1 Millionen chinesischer Landwirte das genetisch veränderte Baumwollsaatgut, was ihnen höhere Erträge und einen verbesserten Lebensstandard einbringt. China ist führend in der Forschung und Weiterentwicklung von GV-Varianten geworden. 2002 wurde es das erste Land, das Plantagen mit GV-Bäumen (Pappeln) einführte.³
In den USA hat das Landwirtschaftsministerium kürzlich ArborGen die Zustimmung gegeben, bis zu 250.000 GV-Bäume im amerikanischen Südest zu pflanzen.⁴ Landwirte in Indien, dem zweitgrößten Baumwollproduzenten, erfreuten sich anfänglich nicht einer solchen Unterstützung wie ihr Pendant China. GV-Nutzpflanzen wurden in Indien wirksam verbannt. Grund dafür war eine Anti-GV Kampagne, angeführt von Vandana Shiva, einer westlich geprägten Feministin, die behauptete, die „traditionell landwirtschaftlichen Verfahren“ (gekennzeichnet durch Armut und Mangel an Bildung) armer, ländlicher Bauern, zu verteidigen. Dann, 2001, wurden 10.000 Hektar (25.000 Morgen) von GV-Baumwolle heimlich von Landwirten im Staat von Gujarat, angebaut. Zur Sommerzeit bemerkten benachbarte Landwirte, dass die GV-Baumwollpflanzen gesund und grün waren, im Gegensatz zu der herkömmlichen Baumwolle, die durch die übliche Plage des Baumwollkapselwurms braun und beschädigt war. Die Regierung des Staates wurde auf die Situation aufmerksam und verkündete, dass „illegale“ GV-Baumwolle verbrannt werden würde. Das verärgerte die Landwirte, die buchstäblich „mit ihren Heugabeln“ zum Rathaus marschierten, um gegen das geplante Verbrennen zu protestieren. Dies bewegte die Regierung dazu, ihre Regeln zu ändern und GV-Baumwolle zu genehmigen. 2002 wurde sie zum ersten Mal angebaut. Im Jahr 2012 wuchs GV-Baumwolle auf 10.8 Millionen Hektar (26.7 Millionen Morgen), von denen fünf Millionen Landwirte sich entschieden, Varietäten von GV-Saatgut zu kaufen, das hauptsächlich in Indien entwickelt wurde. Indiens Baumwollproduktion hat sich seit der Einführung von GV Baumwolle mehr als verdoppelt, und das Land ist von einer Nation, die Baumwolle importiert, zu einer Nation geworden, die ca. 20 Prozent der Gesamternte exportiert. Mehr als 70 Millionen Menschen haben Arbeit aufgrund dieser einen Nutzpflanze. Das beträgt fast 85 Prozent, die im Bereich Baumwolle in Indien kultiviert wird.⁵ (Ganz offensichtlich fehlt der Interpretation der Anti-GV-Bewegung, dies sei ein Fehlschlag der GV-Technologie oder es bestehe eine Weigerung seitens der Landwirte, sich diesen neuen Varianten anzupassen, somit jede Glaubwürdigkeit.)
Eine ähnliche Situation tauchte auf den Philippinen auf, wo die Regierung Angst hatte, Landwirten die Erlaubnis zu geben, insektenresistenten GV-Mais anzubauen, obwohl sie es wollten, um ihre Pflanzen von den Verwüstungen, die durch den Maiszünsler verursacht wurden, zu befreien. 2002 warnte Greenpeace, dass der Anbau des „giftigen“ GV Mais in „Millionen toter Menschen, kranker Kindern, Krebstumore und Missbildungen resultieren würde.⁶ Sie traten für 29 Tage in einen Hungerstreik und beendeten ihn schließlich am 22. Mai 2003, als klar wurde, dass die Regierung Landwirten erlauben würde, GV-Mais anzubauen, auf Empfehlung ihrer Top wissenschaftlichen Berater hin. 2009 wurden 400.000 Hektar Land (eine Million Morgen) des GV-Mais angebaut.
1999 errang Greenpeace in Brasilien einen Gerichtsbeschluss von einem Tribunal, der den Verkauf von GV Sojabohnen verhinderte. Die Regierung zögerte einzuschreiten, da sie für gewöhnlich gegenüber öffentlichkeitswirksamen Attacken, die GV Ernährung betreffen, empfindlich war. In der Zwischenzeit begannen Landwirte in Argentinien im Jahr 1996 damit, GV Sojabohnen anzubauen. Anfang 1997 gab es mehr als eine Million Hektar (2,5 Millionen Morgen), die sich der Produktion dieser Sojabohnen widmeten. Da Brasilien und Argentinien eine gemeinsame Landesgrenze teilen, dauerte es nicht lange bevor ganze Lastwagenladungen von GV Sojabohnen von Argentinien nach Brasilien transportiert wurden, wo Landwirte eifrig waren, von ihren höheren Erträgen zu profitieren. So fing ein langer Kampf zwischen Landwirten, Greenpeace und seinen Verbündeten, den Gerichten und der Regierung an, über die Legitimierung von GV Nutzpflanzen.
Seit 2009 sind mehr als zwei Drittel der brasilianischen Sojabohnenanbaugebiete mit GV Varietäten bepflanzt worden. In Argentinien sind es 95 Prozent des Sojabohnenanbaugebietes und in den USA 85 Prozent. Die USA, Brasilien und Argentinien produzieren fast 90 Prozent aller Sojabohnen weltweit.
Ende 2012 bauten 25 Länder GV Nutzpflanzen auf 170 Millionen Hektar (420 Millionen Morgen) an, beträchtlich mehr als der gesamte jährlichen Ernteertrag von anderem Ackerland in den Vereinigten Staaten.^{7 8} Das ist eine unglaubliche Leistung, wenn man in Betracht zieht, dass die ersten GV Nutzpflanzen, vor nur 15 Jahren, eingeführt wurden.
Die Übernahme von GV Varietäten war ein harter Kampf auf Seiten der Bauern in der ganzen Welt. Die Anti-GV Bewegung versuchte Landwirte als leichtgläubige Betrogene darzustellen, die von Monsanto und anderen „Saatgutgiganten“ gezwungen wurden, GV Saatgut zu kaufen und so ihre „traditionellen landwirtschaftlichen Verfahren“ zu zerstören. Das ist unwahr. Landwirte können Saatgut kaufen, von wem sie wollen. Wenn sie möchten, können sie ihre eigene Saatgutfirma gründen. Im Namen der „freien Wahl“ haben Aktivisten darauf hingearbeitet, Landwirten die Wahl zu nehmen, indem sie Kampagnen starteten, um GV illegal zu machen. Besonders erfolgreich waren sie in Europa, wo Vorfälle von BSE und chemischer Kontamination die Bevölkerung im Hinblick auf Lebensmittelkrisen verunsichert haben. Europäische Landwirtschaft wird mehr durch Sozialpolitik geprägt als durch ökonomische Notwendigkeit. Landwirten wird Geld gezahlt, wenn sie keine Nahrung anbauen, da es einen regionalen Überschuss gibt. Solche, die Nahrung anbauen, bekommen große Zuschüsse. Daher haben europäische Landwirte nicht viel Motivation, ihre Erträge oder Profite zu verbessern.
1998 richtete die Europäische Union (EU) ein Defacto- Moratorium für GV Nutzpflanzen ein, das das Vorsorgeprinzip und nicht spezifizierte Bedrohungen aufführte. Das veranlasste viele Länder wie Asien, Afrika und Lateinamerika dazu, Anbausperren für GV Nutzpflanzen zu verhängen, aus Angst, dass ihre Lebensmittelexporte nach Europa beschlagnahmt werden würden. 2005 beseitigte die EU das Moratorium, aber viele Einschränkungen bleiben weiterhin bestehen und eine Vielzahl von EU Ländern trotzen dieser Entscheidung. Die Angst, GV Nutzpflanzen in Europa anzubauen, wo es ein Überangebot an Lebensmitteln gibt, hat verheerende Auswirkungen auf die Entwicklungsländer, wo Lebensmittelknappheit und Nahrungsmangel an der Tagesordnung sind. Das ist der Punkt, an dem die Kampagne gegen genetische Veränderung wirklichen Schaden angerichtet hat. Während die Nutzpflanzen, die das große Geld einbrachten, in der Lage waren, diesem Druck Stand zu halten und sich vieler verbesserten Varietäten anzupassen, haben die Merkmale, die die Ernährungslage vieler 100 Millionen von Menschen in den Entwicklungsländern verbessern würden, nicht so eine große ökonomische Kraft dahinter.⁹

Die Entstehungsgeschichte von Goldenem Reis

Die schwerwiegendsten Ernährungsprobleme der Welt stammen von Mikronährstoff-Mangel Die meisten Menschen, wenn sie nicht in einer Konflikt- oder Krisenzone wohnen, bekommen genug Kalorien (Energie) von Kohlenhydraten in der Form von Zucker, Stärke und Ölen. Menschen, die an Nährstoffmangel leiden, fehlen Hauptmineralstoffe, Vitamine und Aminosäuren. Häufige Mikronährstoffmängel sind Eisen (speziell bei Frauen), Vitamin A, Vitamin E, und gewisse Aminosäuren die die Proteine bilden. Meistens tritt dieser Mangel bei den Reis-essenden Kulturen wie Asien und Afrika auf, da Reis außer Stärke wenig Nähstoffe hat. Den Kulturen, die ihre Kohlenhydrate von Weizen, Kartoffeln und Mais erhalten, mangelt es selten an Mikronährstoffen, weil diese Lebensmittel reich sind an Vitaminen und Mineralien.

Circa zwei Billionen Menschen essen Reis als ihren Hauptenergielieferanten für Kohlenhydrate. Viele dieser Leute sind gesund, da sie sich eine Vielfalt an Lebensmitteln, Salat, Früchte und Gemüse eingeschlossen, leisten können. Dadurch sind sie mit den notwendigen Vitaminen, Mineralien und Proteinen versorgt. Aber die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schätzt, dass 124 Millionen Menschen an einem Vitamin-A-Mangel leiden und ein bis zwei Millionen jedes Jahr an diesem Mangel sterben. Dieser Mangel ist folglich ungefähr so tödlich wie Malaria und HIV/AIDS. Er resultiert in 250.000 bis 500.000 irreversiblen Fällen von Blindheit jährlich, hauptsächlich bei Kindern, von denen die Hälfte innerhalb eines Jahres nach dem Erblinden stirbt.¹⁰ Die meisten von ihnen leben in heruntergekommenen Armutsvierteln, wo Armut ihre tägliche Diät auf eine Portion Reis beschränkt.
1992, als Molekularbiologen am Anfang standen, Erfolge mit rekombinanter DNA Technologie zu erlangen, die schließlich unter dem Begriff Gentechnik bekannt werden würde,^{11 12} begannen zwei humanitäre Wissenschaftler in der Schweiz daran zu arbeiten. Dr. Ingo Potrykus¹³ von dem Institut für Pflanzenwissenschaften an der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) und Dr. Peter Beyer ¹⁴ von der Universität Freiburg waren sich der Tragödie des Vitamin-A-Mangels bewusst. Acht Jahre lang arbeiteten sie in ihren Laboren daran, eine Reispflanze herzustellen, die das Problem lösen würde. Im Jahr 2000, veröffentlichten sie einen Artikel in der Zeitschrift Wissenschaft, der aufzeigte, dass sie eine Varietät von Reis mit Beta-Karotin, der biologischen Vorstufe von Vitamin A, kreiert hatten.¹⁵ Sie taten dies, indem sie ein Maisgen, das dem Mais seine typische hellgelbe Farbe gibt, in die DNA von Reis einfügten. Die gelbe Farbe von Narzissen, Mais und Mangos und die orangene Farbe in Karotten, Süßkartoffeln und Kürbissen werden durch Beta-Karotin verursacht. Das Hinzufügen von Beta-Karotin bei Reis gibt ihm eine goldene Farbe und liefert genug des Nährstoffes, um Vitamin-A-Mangel und Erblindung zu verhindern.
Die Erfindung des Goldenen Reises wurde als ein großer Durchbruch im Kampf gegen die Unterernährung gefeiert. Das Time Magazine zierte ein Cover Foto von Dr. Potrykus, auf dem er neben einer goldenen Reispflanze mit der Schlagzeile „dieser Reis könnte eine Million Kindern pro Jahr das Leben retten“ posierte. Der Untertitel trug die zweifelhafte Warnung: „Aber Demonstranten glauben, solch eine genetisch veränderte Nahrung ist schlecht für uns und unseren Planeten.“ So begann die Kampagne, angeführt von Greenpeace, sowohl den Goldenen Reis als auch seine Erfinder in Verruf zu bringen. Greenpeace betitelte den Goldenen Reis als „Katzengold“ und behauptete, man müsse neun Kilo davon essen, um genügend Vitamin A aufzunehmen und Erblinden zu verhindern.¹⁶ Das ist unwahr, wurde aber sehr schnell von Medien in aller Welt aufgenommen und ein negativer Grundton etablierte sich bald. Dr. Potrykus musste seine Erfindung gegenüber diesen Anschuldigungen verteidigen. Greenpeace drohte „den Reis aus dem Boden zu reißen“ falls jemand jemals wagen sollte, ihn zu pflanzen. Sie behaupteten, dass der Goldene Reis eine Fassade für multinationale Konzerne wie Monsanto sei, die ihn gebrauchen wollten, um die Kontrolle über die Saatgutindustrie zu bekommen.¹⁷
Dr. Potrykus und seine Kollegen fanden es sehr schwierig, Zustimmung für den Goldenen Reis in den Ländern zu gewinnen, in denen der Vitamin-A-Mangel am schwerwiegendsten war. Die Anti-GV Bewegung hatte darin gesiegt eine Widerstandsbewegung aufzubauen, selbst für Feldversuche. Sie entschieden sich daher, eine Organisation zu formen, das Humanitäre Golden Reis Projekt, und Unterstützung von Schlüsselorganisationen anzufordern. Dazu gehören HarvestPlus (die wiederum von der Bill & Melinda Gates Stiftung und der Weltbank finanziert werden), die Schweizer Entwicklung und Zusammenarbeit-Agentur, USAID und die Syngenta-Stiftung, zusammen mit lokalen Forschungseinrichtungen und mehreren Nichtregierungsorganisationen (NGOs), einschließlich der Rockefeller Stiftung und dem Internationalen Reisforschungsinstitut (IRRI).¹⁸
Das Projekt begann, Rechte zu erwerben für eine Anzahl an Patenten, die involviert waren bei der Herstellung von Goldenem Reis. Es wurde entschieden, dass der Reis, sobald er frei zugänglich wäre, Landwirten in Entwicklungsländern, die weniger als 10.000$ pro Jahr erwerben, zur freien Verfügung gestellt werden sollte. Dann begann die mühsame Arbeit, den Reis durch die Zulassungsverfahren in den Schlüsselländern zu schleusen.